決策后評估

云光路道路改造工程社會穩定風險評估報告

榮成市市政建設公用事業發展中心

2020年12月

前  言

為進一步完善榮成的市政路網體系，為市民創造更加便利、舒適的出行環境，根據2021年榮成市道路改造計劃，擬對云光路（憑海路至成山大道段）進行綜合改造。為從源頭上預防、減少和化解市政道路建設中影響社會穩定的各種不利因素，按照《中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發〈關于建立健全重大決策社會穩定風險評估機制的指導意見（試行）〉的通知》、《省委辦公廳、省政府辦公廳印發〈關于深入推進重大決策社會穩定風險評估機制建設的意見〉的通知》、《市委辦公室、市政府辦公室關于印發〈榮成市重大決策社會穩定風險評估實施辦法〉的通知》、《市委辦公室、市政府辦公室〈關于印發榮成市重大決策社會穩定風險評估實施細則〉的通知》以及《市委辦公室、市政府辦公室關于印發〈榮成市重大決策社會穩定風險評估事項登記和備案暫行辦法〉等三個文件的通知》相關規定，榮成市市政建設公用事業發展中心成立了評估工作組，采取了實地走訪、社區公示、會議座談等方法，分別進行風險調查、風險因素識別、風險估計、風險程度及風險等級判定等各項工作，并咨詢相關專家。在上述工作基礎上，通過綜合分析研究，形成了本評估報告。

一、 項目背景

云光路道路改造工程第一段北起成山大道，南至悅湖路，全長1045米，路寬22米，兩側人行道各寬3米，共需活動土石方約5.7萬立方米，對原人行道共計約6276平方米進行局部修整后重新利用，對兩側雨水管道調整后重新利用，對西側約240米老舊排水涵洞拆除重建，砌筑雨水井約70座，安裝新平緣石860米，拆、安原平緣石約1240米，拆、安原路沿石約2100米，鋪設改性瀝青路面約2.4萬平方米，鋪設彩色陶瓷防滑顆粒約5120平方米，翻新路燈、更換路燈燈頭約42盞；第二段北起悅湖路，南至憑海路，全長2403米，路寬22米，東側計劃自悅湖路至櫻花湖西停車場新建2.4米寬人行道約680米，共需活動土石方約21萬立方米，樁基處理路基約為5.3萬平方米，拆、安路沿石、平緣石、花壇石各約4850米，安裝人行道板約1632平方米，修建3孔過路箱涵約96米，埋設雨水管道4500米，砌筑檢查井、雨水井各160座，埋設弱電管道約1.2萬米，鋪設改性瀝青路面約5.3萬平方米，鋪設彩色陶瓷防滑顆粒約1.2萬平方米，修建公交站亭2座，更換濕地公園通櫻花湖橋欄1處。

二、評估主體及方法

（一）評估主體

根據《榮成市重大決策社會穩定風險評估實施辦法》、《榮成市重大決策社會穩定風險評估實施細則》、《榮成市重大決策社會穩定風險評估事項登記和備案暫行辦法》文件精神，為確保市區道路建設工程順利開展，由榮成市市政建設公用事業發展中心對云光路道路改造工程的社會穩定風險進行評估。

道路建設工程是一項龐大的為民服務、為民辦實事工程，為切實做到將實事做好做實，避免出現各類影響社會穩定的現象，榮成市市政建設公用事業發展中心迅速成立了評估小組，由榮成市市政建設公用事業發展中心鞠龍同志任評估組長，岳蓬勃同志組織，張冬、劉茂林等同志參與，認真貫徹落實評估各項工作。

（二）評估內容：

風險評估內容主要包括合法性、合理性、可行性、可控性四個方面內容： 

1、合法性評估。評估事項是否符合黨的路線方針政策。評估事項是否符合國家法律、法規和有關文件要求。評估事項決策主體是否具有合法主體資格，具有相應決策權，并在一定權限范圍內作出決策。評估事項涉及范圍的內容、程序是否合法。 

2、合理性評估。評估事項是否符合大多數群眾的根本利益，是否兼顧了群眾的現實利益與長遠利益，是否兼顧了相關利益群體的不同需求，會不會對群眾生產生活帶來過多不便。評估事項是否盡最大可能維護了所涉及群眾的合法權益，擬采取的手段或措施是否必要、適當。評估事項是否保持了政策的連續性、相對穩定性以及與相關政策的協調銜接性，是否可能引發地區、群體之間的相互攀比。評估事項所涉及政策和利益的對象及范圍界定是否準確、依據是否充分。 

3、可行性評估。評估事項是否與當地經濟社會發展水平相適應，所需人力、物力、財力是否在可承受范圍以內。評估事項是否經過嚴謹科學的可行性研究論證，并出具書面報告。評估事項出臺實施的時機是否適宜，條件是否成熟。評估事項是否充分考慮了群眾的接受程度，是否得到大多數群眾的認同。

4、可控性評估。評估事項是否存在公共安全隱患，是否可能引發群體性事件和集體訪，是否可能引發社會負面輿論、惡意炒作以及其他影響社會穩定的問題。評估主體是否能夠準確識別可能產生的社會穩定風險，相關利益群體調查是否全面客觀，風險點查找是否齊全深入，風險等級確定是否科學準確。是否針對相應的風險因素，有針對性制定風險防范應對措施和應急處置預案，預案和措施是否具有可操作性，是否能夠落實到位，宣傳解釋和輿論引導工作是否充分。

根據具體決策事項的實際，全面收集國家和省、市相關法律法規政策、項目所在地基本資料等，估計評估事項可能造成的影響、可能涉及的人群和可能發生的問題，確定評估工作的參與人員、征詢對象、征詢方式、時間進度、評估方法、重點范圍等內容，并據此制定具體風險評估工作方案。

（三）評估工作的程序和步驟

本評估工作流程見下圖。

評估流程示意圖

1、制定評估工作方案。主要包括：成立評估工作組、明確職責分工，咨詢專家，擬定評估工作方法、工作進度，確定調查范圍與對象，擬定社會穩定風險評估報告大綱。

2、收集和審閱相關資料。包括：設計方案；立項備案；居民意見走訪調查；國家和地方相關法律、法規和政策。

3、充分聽取意見。結合項目所在地的實際情況，通過社區公示、走訪調研、召開座談會等方式開展風險調查，充分聽取相關方意見，把握利益相關方的意愿、訴求。

4、全面評估論證。把涉及群眾和利益群體的意見作為主要的參考因素，充分考慮直接相關和間接相關群體的利益訴求，梳理各方意見和情況，對重大決策事項實施前、中、后存在的顯性風險、潛在風險以及可能誘發風險因素，摸清風險源，找準風險點，預測研判風險類型、引發原因和發生概率，可能引發矛盾糾紛的激烈程度和持續時間、涉及人員數量和影響范圍、可能產生的各種負面影響和后果，以及各類相關風險的可控程度，進行全面的分析、論證和研判。

5、確定風險等級。在綜合考慮各方意見和全面分析論證的基礎上，按照《市委辦公室、市政府辦公室關于印發〈榮成市重大決策社會穩定風險評估實施辦法〉的通知》以及《市委市政府辦公室〈關于印發榮成市重大決策社會穩定風險評估實施細則〉的通知》的風險等級劃分標準，對社會穩定風險等級做出客觀、公正的評判，確定項目社會穩定風險的高、中、低等級。

6、編制評估報告。按照《中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發〈關于建立健全重大決策社會穩定風險評估機制的指導意見（試行）〉的通知》、《省委辦公廳、省政府辦公廳印發〈關于深入推進重大決策社會穩定風險評估機制建設的意見〉的通知》、《市委辦公室、市政府辦公室關于印發〈榮成市重大決策社會穩定風險評估實施辦法〉的通知》、《市委辦公室、市政府辦公室〈關于印發榮成市重大決策社會穩定風險評估實施細則〉的通知》以及《市委辦公室、市政府辦公室關于印發〈榮成市重大決策社會穩定風險評估事項登記和備案暫行辦法〉等三個文件的通知》的要求，在進一步征詢政府相關部門和公眾意見的基礎上，編制《市區道路建設工程社會穩定風險評估報告》。

三、風險調查過程及各方意見采納情況

根據云光路道路改造工程的工作特點和社會穩定風險評估需要，本次風險調查采取抽樣調查的方式，通過會議座談、社區公示、實地走訪等多種方法，廣泛聽取利益各相關方的意見和建議。意見征求范圍包括云光路周邊的居民、商戶等群體。

風險調查方式和方法

會議座談

評估工作組邀請了工程監理方以及（熱電集團、港華燃氣、水務集團、移動公司、聯通公司、電信公司、廣電公司）等相關單位，以及居民代表等在建設局八樓會議室召開了云光路道路改造工程的社會穩定風險評估座談會。充分探討道路改造過程中可能出現的問題，以及對居民出行可能造成的影響，聽取社區和居民代表意見。

2、社區公示

在榮成市公共資源交易網站進行改造方案公示，總規劃圖紙及管線設計方案制作成宣傳刊板展示。

3、走訪調研

成立評估領導小組，廣泛征求意見和建議，根據我市2021年市區道路建設工程的計劃安排，通過社情民意調查、走訪相關群眾、與相關單位溝通等多種形式，對成山大道東段道路改造工程廣泛征求意見，科學論證，預測、分析可能會出現的不穩定因素。

4、召開居民座談會

市區道路建設工程包含新道路建設及老舊道路的改造，它施工難度大、復雜性強。設計方案變更頻繁，再科學合理的規劃設計如果不能順乎民意，居民都不會同意施工。為最大限度滿足百姓意愿，辦事處始終堅持做到聽民聲、遵民意，多次召開居民座談會，聽取廣大居民意見。

（二）風險調查結果

1、熱電行業：主要征詢了市熱電工作人員，因熱電企業投資較大，上網電價和供暖價格漲幅有限等原因，導致企業資金不足，道路建設需按計劃逐步施工。熱電工作人員認為實施過程中，可能引發社會矛盾和問題的因素主要是施工期較長，可能影響居民生活環境及出行。

2、電信行業：主要征詢了移動公司、聯通公司、電信公司以及廣電網絡公司單位人員，認為改造過程中可能引發社會矛盾和問題的因素是改造過程較長，改造較為分散，造成居民出行不便，可能造成百姓的誤會。

3、水務集團：認為改造過程盡可能考慮百姓的生活，但是不可避免的會有停水或者下水道外漏造成異味的可能，加上主要路面大面積的破挖，影響百姓的出行等等都是現存的主要問題。

4、港華燃氣：在道路維護過程中，原輸送天然氣的管道是鑄鐵管，管質脆，且受地質沉降等外力影響易造成斷裂，存在安全隱患。現在道路燃氣改造所使用的是耐腐蝕、耐震性強、柔韌性高、延展性好、安全性更高的PE管。改造過程中所需的技術是成熟、安全的，但是不可避免會有部分停氣的時段，而且可能會影響居民的出行，給居民生活帶來一定不便。

四、風險分析、評判及風險識別清單

圍繞綜合整治改造是否可能使利益相關者的合法權益遭受侵害、影響社會穩定，從綜合整治改造實施后可能產生的負面影響，與當地經濟社會的相互適應性等方面，全面、動態識別改造實施后可能誘發的社會矛盾和社會穩定風險事件，識別影響改造總體目標順利實現的各種風險因素。

本報告在風險調查、風險分析的基礎上，采取調查法、專家意見法等形式，分析查找本決策事項可能誘發社會性群體事件的潛在風險因素。具體歸納為以下幾條：

五、應急處置方案和風險防范化解措施

（一）應急處置方案

道路改造過程中可能存在居民不理解、居民出行不便以及施工過程中產生的新問題等風險。為確保改造工程順利進行，有效維護社會秩序，采取以下措施：

一是抓工程管理，處理問題到位。高度重視對工程現場的管理，每天安排1名分管領導、2名機關干部駐守施工現場，現場問題隨時出現、隨時解決，解決不了的第一時間上報黨工委研究決定，確保工程進展順利，突發事件、各類隱患及不穩定因素得到及時妥善處置。

二是抓工程進度，施工計劃落實到位。認真分析、周密謀劃，科學安排施工進度，督導施工單位嚴格按照進度進場施工，力爭工程按時完工，最大限度減少施工給周邊群眾帶來的不便。

三是抓工程效果，居民需求解決到位。籌備初期，為綜合考慮社區居民的不同需求，街道對列入改造計劃的道路逐一進行了調研，鼓勵居民提出可行性建議，并充實到改造方案中，在施工過程中盡可能滿足居民需求。

（二）風險防范化解措施

針對各個風險點，借鑒市內外已有案例的經驗教訓，制定有針對性的防范化解措施，并明確責任單位和協助單位。

六、風險評判

評估工作組在風險調查和風險識別的基礎上，對各風險因素在舊生活區綜合整治工程整體風險中的重要性程度（I）、發生風險事件的概率（p）和影響程度（q）進行估計，計算各風險因素的風險程度（R=p×q）和舊生活區綜合整治工程的綜合風險指數∑（I×R），確定風險等級。

（一）單因素風險程度估計

1.風險估計方法

針對識別出的6條風險因素，評估工作組組織相關人員初步分析各因素的風險概率、影響程度和風險程度，判定市區道路建設工程的風險等級。

打分參考標準如下：

（1）重要性程度打分參考標準

利用以往市區道路建設工程的經驗，對風險因素的重要性程度進行打分。打分范圍為1～10，分數越高，表示該風險因素越重要。分數0，表示該風險因素可以忽略不計。通過計算各主要風險因素重要性打分均值占所有風險因素重要性打分均值和的比例，得到各主要風險因素的權重（I）。

（2）風險概率評判標準

風險因素發生的概率等級，分為很高、較高、中等、較低和很低五個等級。評判標準見下表。

風險因素發生的概率評判標準

（3）風險影響程度評判標準

風險影響程度是指一旦發生風險事件，對項目目標所產生影響的大小，可劃分為嚴重、較大、中等、較小和可忽略五個等級。評判標準見下表。

風險事件發生后的影響程度評判標準

2.各主要風險因素風險程度

風險程度是評價風險大小的指標，可分為重大風險、較大風險、一般風險、較小風險和微小風險五個等級。

評判標準見下表：

單因素風險程度評判表

評估工作組通過統計和計算，得出各主要風險因素發生風險事件的概率（p）、發生后的影響程度（q）和各主要風險因素的風險程度（R）。具體如下：

風險因素及其風險程度匯總表

（二）綜合風險等級判定

1.綜合風險等級評判標準

社會穩定風險等級分為三級：

（1）高風險。重大決策事項與黨的路線方針政策、國家法律法規和經濟社會發展總體規劃不完全一致的；應予以社會公示的未予公示，或雖經過社會公示、征求意見和民意測評，大多數群眾表示反對的；采取面向特定對象征求意見的方式，超過33%的征求意見對象明確表示反對的；參與評估部門、單位和專業機構對主要問題的意見不一致、存在重大分歧的；可能引發到重點地區較大規模非正常群體訪、大規模群體訪和個人極端行為的；可能引發相關地區、部門和利益群體連鎖反應、相互攀比的；可能引發媒體網絡持續炒作、形成輿論熱點，對重大決策實施造成較大集體械斗等事件的；可能引發群眾聚集阻塞國家干線鐵路、高速公路、城市交通主干道及重要交通樞紐的；其他可能引發影響社會穩定大的問題，在較短時間內難以有效解決的。

（2）中風險。基本符合黨的路線方針政策和國家法律法規規定，符合當地經濟和社會發展總體規劃，對國家利益、公共利益和人民群眾根本利益的影響較小的；經過社會公示、征求意見和民意測評，較多群眾表示反對、未認同的；采取面向特定對象征求意見的方式，超過10%的征求意見對象明確表示反對的；參與評估部門、單位和專業機構對主要問題的處理意見有較大分歧、存在異議的；可能引發到重點地區規模性非正常群體訪、較大規模群體訪和個人極端行為的；可能引發阻礙項目施工建設、阻塞道路交通的；可能引發媒體網絡持續炒作、形成輿論熱點。

（3）低風險。符合黨的路線方針政策和國家法律法規規定，符合當地經濟和社會發展總體規劃，符合國家利益、公共利益和人民群眾根本利益的；經過社會公示、征求意見和民意測評，大多數群眾意見一致，表示認同的；采取面向特定對象征求意見的方式，個別群眾明確表示反對的；參與評估部門、單位和專業機構意見比較一致，無大的意見分歧的；可能存在一些隱患苗頭但能及時化解，未發現大的矛盾和不穩定隱患的。

具體評判標準如下表所示。

社會穩定風險等級評判標準

2.綜合風險指數計算

將每個主要風險因素的權重（I）與風險程度（R）相乘，所得分值即為每個風險因素的風險等級指數。將所有風險因素的風險指數相加，得出東北村舊生活區綜合整治工程的綜合風險指數∑（I×R）。具體計算見下表。

綜合風險指數計算表